Hace unas horas trascendió que Meghan Markle logró que la demanda de su media hermana Samantha Markle quedara desestimada, logrando así una nueva victoria.
Recordemos que Samantha Markle acusó a la esposa del príncipe Harry de difundir "mentiras maliciosas" durante la entrevista que dio a Oprah Winfrey en 2021. Pero un juez de Florida desestimó la demanda diciendo que las declaraciones de Markle eran pura opinión y "no se puede probar que son falsas".
Además, la demanda dice que “orquestó una campaña para difamar y destruir la reputación de su hermana y su padre”. Eso se hizo, según la querellante, para someter a Samantha a una “humillación, vergüenza y odio a escala mundial”. También afirmó que el libro Finding Freedom, escrito por periodistas afines a la pareja real incluía “declaraciones falsas” sobre ella.
La jueza federal de distrito Charlene Edwards Honeywell escribió: "Como entendería un oyente razonable, la acusada simplemente expresa una opinión sobre su infancia y su relación con sus medios hermanos.
“Por lo tanto, el Tribunal determina que la declaración de la Demandada no es objetivamente verificable ni está sujeta a pruebas empíricas... La demandante no puede refutar de manera plausible la opinión de la Demandada sobre su propia infancia".
Samantha ha afirmado que Meghan la difamó para "encubrir" su narrativa de "falsa ira a la riqueza", según el Daily Mail.
El abogado de Samantha, Peter Ticktin, le dijo a la corte que Meghan usó Finding Freedom para "afirmar esta narrativa falsa de que supuestamente vivió de la pobreza a la riqueza".
Él dijo: "La atraparon. Estaba mintiendo sobre su educación, que estaba recibiendo todas estas becas. Su padre pagó su educación por el amor de Dios, y la atraparon con esta mentira".
"¿Por qué más está menospreciando a su hermana? ¿Por qué más está menospreciando a su padre?
"¿Por qué si no está negando a su familia que no ha hecho nada más que bien por ella toda su vida? Ella nunca tuvo ningún problema con ellos".
“Ella les está negando que encubran que inventó esta narrativa de que pasó de la pobreza a la riqueza, lo cual es una tontería, probablemente sin darse cuenta del daño que le haría a su hermana.
"Probablemente nunca darse cuenta de esto pondría a una persona inocente en la refriega donde, de repente, tiene cientos de amenazas contra su vida, un acosador con el que tuvo que lidiar".
El abogado de Meghan, Michael Kump, respondió a los comentarios de Ticktin calificándolos de "inapropiados" y "francamente ofensivos para mi cliente".
Señaló: "No hagas de esto un caso federal
“No todos los desaires percibidos deben ser litigados y eso es cierto aquí. El demandante está en desacuerdo con las propias impresiones de Meghan sobre su propia infancia, pero ese no es un tema adecuado para un tribunal de justicia.
"Las declaraciones en cuestión aquí no son difamatorias como cuestión de derecho... el derecho a expresar opiniones e incluso criticar está garantizado por la Primera Enmienda.
"Los tribunales han sostenido que la desestimación previa al juicio es necesaria en los casos de difamación debido al efecto paralizador que estos casos tienen sobre los derechos de la primera enmienda".
Kump continuó argumentando que las primeras siete de las 10 declaraciones citadas por Samantha como difamatorias eran de Finding Freedom y deberían excluirse ya que Meghan no escribió el libro ni lo publicó.
Él dijo: "La ley en Florida es clara: la publicación requiere que el acusado haya hecho o publicado la declaración falsa".